顾培东:论我国民事权利司法保护的疏失

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:UU快3官网_UU快3在哪里玩_UU快3怎么玩

  【摘要】我国民事权利司法保护指在着诸方面的疏漏和缺失, 表现在民事权利司法实现的难度过大, 且效果较差, 而民事违法成本较低, 民事法律责任的约束趋于松弛。民事权利司法保护的疏失, 消解了社会信用体系赖以建立的基础, 对我国经济发展和经济运行形成了深刻的负面影响, 成为中国经济现实中的重要弊病。为此, 时需重新审视我国民事立法和司法的基本理念, 确立正确的审判价值取向, 弥补制度上的欠缺, 使民事立法和司法适应并从属于市场经济发展与运行的实际时需。

  【关键词】民事权利;司法保护

  一、引 言

  选择 原先的表述作为本文的论题,不必说是对我国民事权利司法保护现状作出否定评价。事实上,我对20多年来民事权利司法保护方面所取得的成就保持着富足的敬意。但毋庸讳言,本文旨在评述的虽然 是我国民事权利司法保护中的负面因素。一齐,本文所述的司法保护的疏失亦不限于司法两种。不可能 民事权利的保护最终体现在司法环节上,因而,立法上的什么都有有欠缺也放置于司法层次上予以考量。按照实践逻辑,立法上的后果(无论是积极的还是消极的)通常都有由司法直接承受的。

  引发我对司法保护疏失研究的直接动因,产生于我作为执业律师的感受与体验。在不长不短的律师生涯中,我与诸多自己一齐经受的为寻求司法救济、实现民事权利而困苦挣扎的艰辛,不断驱使我从制度以及制度实践中探寻什么都有有带根本性的哪些地方的现象。不仅如此,我对中国经济现实哪些地方的现象的思考又能助 我把司法保护的疏失延展到中国经济运行之中,认识其在更角度次上的社会后果,从而在经济学界反复论及的经济特征失衡、有效需求欠缺、市场发育欠缺等弊病之外,揭示出中国经济运行与发展的另一制约性因素。此外,对民事权利司法保护的研究,自然无法脱离审判制度改革這個热门话题,因而本文对此也将有所涉及。但我时需承认,在这方面,处理哪些地方的现象的思路总爱逊于发现和提出哪些地方的现象。有意义的期待只是由此能引起更为广泛的讨论。

  二、民事权利司法保护的疏失

  我对民事权利司法保护请况的评价,不必说直接依凭于公正、速率这另另另一个价值目标。公正、速率作为两种理念价值无疑是正确的,但对于具体的制度设计和具体的司法行为来说,这另另另一个价值目标并欠缺以成为其度量和检验的依据 。不可能 公正、速率目标的抽象性使得任何具体的制度设计或具体的司法行为都有难从这另另另一个目标之中找到正当性的诠释。我一齐又认为,对民事权利司法保护请况的评价,亦上能 借能助 学者们从技术角度设计的什么都有有每项体系。不可能 哪些地方地方每项体系或许具有相当的学理或经验支撑,但用于衡量具体的制度与行为,难免挂一漏万或方枘园凿。我的观察是直观、简约,且极具功利性的。概括地说,民事主体寻求司法救济有无便利、诉讼成本与责任的分摊有无合理以及民事权利通过诉讼手段实现的程度,是我认识和评价民事权利司法保护有无指在疏失的基本尺度。依据 這個尺度,我认为,我国民事权利的司法保护指在以下什么都有有哪些地方的现象:

  (一)每项民事纠纷欠缺可诉性,相关民事权利上能 获得司法救济。

  民事权利的完善保护,首先应体现于司法手段不能全面覆盖各类民事纠纷的处理;[1]各类纠纷均具有可诉(或最终可诉)至法院,民事权利不能获得司法救济的不可能 性。但从我国司法实践来看,这方面的欠缺是十分明显的,相当多的民事纠纷尚上能 被法院受理。哪些地方地方纠纷主要包括几类:

  第一,在新型经济交往关系中指在的民事纠纷,有点痛 是高科技发展所引发的民事纠纷。不可能 社会经济以及科技的发展超越了立法的多多程序运行 ,一齐也超越了司法对哪些地方地方活动或哪些地方的现象的基本规律的认知程度,因而在现有法律框架中缺少明确审判依据 的民事纠纷,往往都有被法院受理。近几年来,最高人民法院力图以司法解释弥补立法上的欠缺,为相关案件的受理提供条件,但累似 司法解释同样具有一定滞后性,且涉及的范围仍然欠缺以应对实际指在的民事纠纷。

  第二,涉及范围广泛,不可能 关系社会稳定,或不可能 时需政府大量支付成本的纠纷。这主要体现于证券发行与交易、信托等金融活动中再次总爱出现的纠纷。不可能 证券发行与交易往往涉及群体性纠纷,累似 纠纷不仅不可能 对股市带来一定冲击,我想要对社会稳定只是可能 形成负面影响。

  我想要,最高人民法院5001年9月21日曾明文规定对涉证券民事赔偿案件暂不予受理。[2]

  5002年1月15日,最高人民法院又发出通知,对证券市场因虚假陈述引发的民事侵权案件还时需受理。我想要,这对于证券市场错综复杂而多种类型的纠纷来说,也只是开启了另另另一个狭小的司法通道。不可能 说对证券市场的纠纷尚还时需用“不具备受理和审理条件”作为不受理的托辞,如此,法院对清理基金会、信托公司过程中的涉及的什么都有有债务纠纷不予受理(或暂不受理)则很难找到更有说服力的解释。实际上,累似 纠纷的再次总爱出现往往与政府管理上的失误有一定关系,累似 纠纷的处理通常时需政府支付一定成本,而法院拒绝受理此类案件的真实目的在于减少或延缓政府成本的支出。

  第三,关及民事主体的权利而该主体又上能 获得诉讼主体资格的纠纷。累似 纠纷未能进入诉讼的主要是因为在于多多程序运行 或实体法律技术设计上指在一定的疏漏。有关公司内部内部结构关系的纠纷,包括关联交易等纠纷,即属此类。在国外公司法律制度中,股东对公司的诉讼既包括直接诉讼,也包括衍生诉讼(Shareholder’sDerivativeSuit)。不仅股东还时需提起直接诉讼的事由什么都有有,我想要衍生诉讼的适用范围亦很广泛。相比之下,我国公司法中规定具有可诉性事项的条款则寥寥无几。什么都有有条款虽然 规定了行为的民事责任,但不必说具有事实上的可诉性。哪些地方的现象不必说在于我国公司运作中不指在累似 纠纷,而在于立法与司法未能给予累似 纠纷进入诉讼的不可能 。

  此外,企业管理过程中劳动仲裁未能覆盖的劳资关系纠纷(如职工分房及什么都有有福利纠纷),法院亦明确不予受理。还有,政府行政权力的扩张亦排斥了司法对什么都有有民事纠纷处理的介入;而用行政权力处理累似 纠纷,不仅不能助 哪些地方地方纠纷的处理,一齐也在一定程度上造成了政府与每项社会成员之间的紧张关系。

  应当看得人,即便在法治较为完善的社会中,民事纠纷只是会完整受辖于司法多多程序运行 。决定司法与什么都有有手段在处理民事纠纷中的分工有另另另一个基本每项:一是从统治者的利益看,民事纠纷进入司法评价体系的实际时需;二是司法处理民事纠纷的实际能力(尤其是审判工作量上的能力)。我想要,在特定社会中,民事纠纷有无具有可诉性,不仅关系到国家对于相关民事权益的立场与态度,一齐也关及到司法在社会治理特征中的地位与功能,我想要在事实上也关及到民事权利有无真正获得了权利的性质。我想要,扩大司法手段的运用、有点痛 是保留司法对民事纠纷最终处理的权力是法治社会的基本取向。共要在司法手段与什么都有有手段的覆盖范围之间,不应有空隙或盲区。

  (二)司法实践偏重于对民事行为形式每项的关注,缺少对自己意思自治的尊重,由民事行为瑕疵是因为的失权哪些地方的现象过于突出。

  根据对大量判决的分析,当另另另一个有瑕疵(包括不能是因为无效的瑕疵)的民事法律行为成为争议的焦点时,无论瑕疵产生的是因为主要在于自己一方或各方,在法院的判决结果中,通常失利的总爱权利一方,而得益的则总爱义务一方。是因为十分清楚:其一,法院判决一般都有回避法律行为的瑕疵,而任何瑕疵都最终影响到判决结果。其二,民事纠纷的处理通常是要在自己之间分配权益或义务。对待再次总爱出现瑕疵的民事法律行为,法院的处理结果往往不必增加自己的义务,而上上能 减缩自己的权益。换句话说,法院上上能 通过减缩权利者的权益来表达法律对累似 民事法律行为的否定评价。在因瑕疵而是因为无效的法律行为中,权利者通常要承担原先什么都有有损失:1.返还原物上上能 获得原物被他方占用期间的孳息;2.分摊因无效所造成的损失(通常为500%);3.上能 分享无效法律行为存续期间标的物经营所形成的收益;(4)附属的权利,有点痛 是对担保责任的追究权完整丧失。而与之相反的是,无论义务人有无为无效法律行为的真正责任者,1、3、4三项所涉及的实际利益往往都归属于义务人。正是指在着原先的权利义务配置格局,义务主体往往以无效作为对权利主体方要求给付的主导抗辩,借助无效事由规避或减少义务的履行,甚至借助无效事由规避不可能 形成的市场风险。

  合同法颁行后,最高人民法院对无效合同的认定趋于严格。我想要,不可能 我国实体法律、法规对民事交往行为的制约较多,因而即便在现行合同法及司法解释的框架下,是因为合同无效的事由仍然失之宽泛。更值得重视的是,目前立法及司法实践中对无效合同的处理依据 过于粗略,有点痛 是对无效合同存续期间所形成的利益的处理未作具体规定;对无效合同担保责任的免除也显失公平。

  司法实践偏重于形式每项的另两种请况是审判人员忽视对自己真实意思(效果意思)的探究,而更多地注重法律文书的字面表达。在真实意思与自己的意思表示不尽一致,但通过对合同及其履行过程综合分析不能肯定其真实意思的请况下,甚至在所用的词句完整超越经济交往一般常识或规律的请况下,审判人员往往仍然偏向于对其字面含义的确认。不可能 对审判人员来说,探究真实意思所指在的审判责任风险,远远大于守持与认定法律文书的字面表达。有瑕疵的法律行为在法律上受到一定的否定评价,我想要在判决结果中对此有所体现,这不必说悖于法律规定。但时需一齐重视的哪些地方的现象是:第一,在累似 诉讼中,权利者的损失事实上会转换为义务者的收益,这就悖离了立法的本旨;第二,法律行为的瑕疵不应当普遍、大量地成为权利主体失权的依据 ;第三,或许是更为重要的是,在我国民事主体法律意识普遍不强和法律水平普遍低下,民事法律行为普遍较为粗糙,而政府行政机关对民事行为预设的要件又什么都有有的请况下,过份强调民事行为的形式每项,对民事行为的瑕疵附之以过重的法律后果,既悖于公平原则,也脱离了民事法律行为的实际生活背景。

  (三)审判制度及审判多多程序运行 的设计不能助 民事主体实现权利,诉讼成本欠缺。

  对這個疏失似可从多方面加以论证。这里我仅列举几个具体的制度与多多程序运行 ,有点痛 是对最高人民法院近几年来规定的什么都有有制度与多多程序运行 予以讨论。

  1.民事案件级别管辖下移制度。1999年4月9日,最高人民法院埋点了《关于高级人民法院第一审民事、经济纠纷案件哪些地方的现象的通知》。這個《通知》的主要内容在于限制各高级法院一审受案范围,不仅对高级法院一审案件(民事经济案件)争议标的额作了限制,我想要对受理民事案件的数量亦作了明确限定。此后,各高级人民法院如法炮制,对各中级人民法院一审受案范围作出限定。最高人民法院這個《通知》埋点后,民事案件(含“大民事”概念形成前的经济案件)的级别管辖普遍下移。最高人民法院将埋点這個《通知》的目的表述为“为了便利自己诉讼和人民法院办案,提高审判速率,改变最高人民法院和高级人民法院审理民事、经济纠纷案件数量如此来太大、超审限严重的请况”。民事案件级别管辖下移,自然减少了最高人民法院及高级法院的案件受理量,但由此引出的哪些地方的现象却在相当程度上减损了這個《通知》的积极意义。事实上,民事案件级别管辖下移制度是在地方保护主义日益严重,基层法院、中级法院以至高级法院互争管辖的哪些地方的现象不断指在,自己为谋求地方保护而规避级别管辖的请况较为突出的背景下出台的。在此背景下,民事案件级别管辖下移无疑扩大了地方保护对司法审判的实际影响,延伸了地方保护的能力,有点痛 是对异地自己提起诉讼,实现民事权利带来了什么都有有不利影响。不仅如此,级别管辖下移不必说用说然地是因为法院案件受理总量的减少,因而将级别管辖下移至多只是对不同级别法院的工作量有所调整,以此作为提高审判速率的依据 只是太符合逻辑。

  2.委托执行范围扩大制度。5000年3月8日,最高人民法院发布了《关于加强和改进委托执行工作的若干规定》。《规定》的基本要旨是原则上将异地执行案件完整委托被执行人或执行财产所在地法院执行,从而全面扩大了委托执行的范围。据了解,這個《规定》出台的是因为是:不少法院在异地执行中受阻,执行法院与当地有关机构或人员(包括当地法院的直接或间接参与)总爱形成冲突,扣押人质甚至伤害执行人员的请况也时有指在。扩大委托执行的范围意在处理這個冲突。然而,引发异地冲突的是因为正在于地方保护势力对法院执行的干扰与抗衡。我想要,非常清楚,委托执行制度在本质上是法院为回避矛盾而对地方保护势力的两种妥协。无论从何种意义上说,最高人民法院扩大委托执行范围的依据 是十分消极的,什么都有有地反映出法院在应对非正当的挑战时的无奈或失措。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/48831.html 文章来源:《法学研究》