陈兴良:《规范刑法学》之序

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:UU快3官网_UU快3在哪里玩_UU快3怎么玩

  一、刑法学的研究对象 

  刑法学些法学的有有1个多分支学科,属于部门法学。刑法学以刑法为研究对象,是研究犯罪和刑罚及其罪刑关系的科学。 

  刑法学作为研究刑法的科学,是随着刑法的产生而经常出现的。在漫长的历史发展过程中,随着人类对犯罪和刑罚的认识不断深入,积累了小量的刑法文化遗产,成为人类文明的重要组成累积。我国古代刑律十下发达,当时律学主体累积后来研究刑律的学问,也后来现在的刑法学。你这个 ,我国春秋时期一定会 所谓刑名之学。或者,刑法学作为一门独立学科却是近代才经常出现的。一般认为,1764年意大利著名刑法学家贝卡里亚《论犯罪和刑罚》一书的出版,标志着刑法学的正式诞生。此后,经费尔巴哈、龙勃罗梭、菲利、李斯特等人的不断努力,先后经常出现了刑事古典学派与刑事实证学派(包括刑事学些些派和刑事社会学派),创立和发展了刑法理论体系。 

  刑法学分为以下类型:(1)规范刑法学,是指以本国的现行刑法为研究对象,主要采取注释最好的依据 揭示法条的内容,并加以评注而形成的刑法规范知识体系。(2)理论刑法学,是指采用思辨最好的依据 ,对涵盖在法条身前对法条起支撑作用的法理加以阐述而刑成的刑法知识体系。在理论刑法学中,按照其内容又不能 分为刑法法理学与刑法哲学。(3)比较刑法学,是指采用比较最好的依据 ,研究各国刑法,探求其立法思想和原理的异同,阐述其型态而形成的刑法知识体系。(4)国际刑法学,是指对国际刑事法律规范(包括刑事实体法规范和刑事守护线程池池法规范)进行研究而刑成的刑法知识体系。本书属于规范刑法学,是以我国现行刑法规范为研究对象的。规范刑法学些刑法学的基础,也是刑法入门的基本知识。 

  二、刑法学的基本问题图片图片 

  任何一门学科都趋于稳定贯穿始终并决定三种学科特殊性的基本问题图片图片。正如同哲学基本问题图片图片是精神与物质的关系问题图片图片;到底是精神决定物质还是物质决定精神,即精神和物质谁是第一性的问题图片图片,对三种问题图片图片的不同回答形成了不同的哲学流派:主张精神决定物质的是唯心主义哲学,而主张物质决定精神的是唯物主义哲学。在刑法学中,同样也趋于稳定有有1个多多有有1个多基本问题图片图片,这后来报应与预防问题图片图片:主张刑法的正当性根据在于报应的,是报应主义,而主张刑法的正当性根据在于预防的,是预防主义。 

  (一)报应主义 

  报应主义认为,刑法的正当性就在于它是对犯罪的三种回报。或者,按照报应论者的形象说法,罪犯对社会有三种应偿付之债,社会则因犯罪的恶行而向其回索。正是在三种意义上,杀人偿命与欠债还钱一样,被认为是公正之常理。报应思想来源于原始社会的复仇观念,但两者又有所不同。三种差别主要在于:复仇具有强烈的主观性,而报应具有一定的客观性,很多很多很多很多它是有节制的。机会报应兼指以恶报恶与以善报善,以恶害报以恶行是谓报应,以善果报以善行也为报应,报应中的恶与恶、善与善务必成对等相称关系。很多很多很多很多,报应有一定的限度,而复仇则常是放纵而漫无节制的。或者,复仇与报应都可以 了等同视之。在一定意义上,复仇是三种原始的未经过滤的报复感情的语句,实在它孕育着报应的成分,但后来报应的粗俗型态,还都可以 了视之为报应三种。报应观念在其发展过程中,经历了神意报应、道义报应与法律报应三种型态,由此构成报应理论。 

  神意报应是万事皆求诸神的古代社会中生产力低下、认识上愚昧无知的必然产物。在三种状态下,亲戚亲戚朋友将法律规范与自然规律相等同,并对之作出三种超自然的解释,在因果条件的基础上形成了神意报应的观念。神意报应的特点是以神意作为刑罚权的根据,由此论证刑法的正当性。在中国古代社会,趋于稳定天罚之说。天罚是指代天行罚,从而使世俗社会的刑罚神圣化。在西方中世纪,神意报应的思想在救赎理论中发挥得淋漓尽致。这里的救赎是指犯罪人不仅要悔过,或者不能 为其犯罪付出一份代价。三种神意报应的观念强化了犯罪人赎罪的思想,成为当时状态下刑法正当性的有力证明。应当指出,神意报应实在在刑法史上对于刑法根据的正当化起到了理论支撑的作用,但毕竟涵盖浓厚的宗教神秘色彩。在现代世俗社会,三种神意报应论机会没有市场。 

  道义报应主义为德国著名哲学家康德所主张。道义报应论之报应,是三种基于道德义务而产生的报应。换言之,道德义务是报应的根据,也是刑法正当性的根据。或者,道德义务是理解康德的道义报应论的关键。义务源自于拉丁语的债务和法语的责任一词,是指负有或应支付他人而又不能 履行的三种法律上的不利条件。由此可见,义务与有有1个多概念有关:债务和责任。债务是债务人对债权人所负的特定的给付义务。或者,债务是三种特定的义务。从债务到义务,是从具体到抽象的转化过程。责任也与债务有一定的关联,指为债务不履行时所提供的一定财产的抵押(担保)。由此可见,责任与一定债务之不履行有关,侧重于趋于稳定的三种道德上机会法律上的不利地位。从债务与责任当中引申出来的义务,具有应当实施一定行为之含义。道德义务是指道德上的义务,是道德哲学中的有有1个多重要概念,指对行为的道德约束。没有,三种义务源于何处呢?康德认为,自律性是道德的唯一原则。这里的自律性后来理性此人 给此人 颁布命令,这是三种绝对命令,道德法则要求每有有1个多有理性的人根据普遍法则行动,因而三种道德法则是自律性法则。康德认为,机会绝对命令表示去做或多或少行为是三种责任,绝对命令便是道德上的实践法则。或者,机会责任在有有1个多多三种法则中所表明的,不仅仅涵盖实践上的必要性,或者还表明实在的强迫性,很多很多很多很多,绝对命令后来法则,绝对命令表现为三种义务。凡是与义务相违背的行为叫做违犯,三种违背义务的行为就引起责任。从道德含义上看,责难是三种判断,任何人通过三种判断就发表声明 他是三种行为的作者,机会是三种行为自由动机的承担者,三种行为于是被认为是他的道德表现或德行,或者受到法则的约束。或者,违反道德义务行为的责任及其惩罚,是建立在人的意志自由基础之上的,三种惩罚具有道义根据。康德正是从道德义务的自律性中引申出报应的正当性。正是基于三种道义的神圣不可违抗性,违反道义的犯罪才获得了道德罪过性,因而对于道德罪过的惩罚也就具有了刑法上的正当性。康德的道义报应论实在为刑罚的内在正确性提供了理由,或者,由道义报应而产生的道义责任到底是三种道德责任还是三种法律责任?这里趋于稳定有有1个多道德与法律的关系问题图片图片。世界上不趋于稳定道德刑法,人都可以 了机会犯有道德过错而受到法律的惩罚。在三种意义上,康德确有将道德责任与法律责任混为一谈之嫌,但康德的道义报应论不能 看成是三种对刑罚的道德论证,机会说是对刑罚公正性的道德论证。 

  法律报应主义为德国著名哲学家黑格尔所主张。黑格尔从法的特殊运动的视角论证了刑法的正当性。黑格尔的论证现在刚开始道德与法律的区分。在黑格尔看来,法和道德是趋于稳定明显区别的,道德完一定会 内心的东西,都可以 了加以任何强制,很多很多很多很多国家的法律不可及于人的心意,机会在道德的领域中,我是对我三种趋于稳定的,在这里暴力是没有那些意义的。或者,都可以 了法才具有强制性,道德则不具有三种强制性。法的正当性都可以 了由道德来论证,而都可以 了从法三种得以论证。黑格尔认为,刑法的正当性来自于法的自我实现,是法的自我辩证运动的必然结果。刑法的三种正当性不仅从法的辩证运动中得以证明,或者从具有意志自由的犯罪人的行为中得到支持。机会犯罪是犯罪人选泽的结果,因而刑罚后来需要 合乎逻辑地从犯罪人的行为中引申出来,获得合理性。自在的正义与自为的正义,这后来黑格尔的法律报应论为刑法的正当性提供的法理论证。 

  (二)预防主义 

  预防主义详细不同于报应主义,它以刑法通过惩罚犯罪所追求的功利价值来论证刑法的正当性。预防理论中又不能 分为威慑论与矫正论。威慑论把刑罚当作对犯罪的三种遏制手段,而矫正论则把刑罚当作对犯罪的三种改造最好的依据 ,两者都证明刑法的目的性,即以目的的正当性证明手段的正当性。建立在目的理论之上的预防论,改变了报应论的因果机械性,强调惩罚的目的性,从更为广阔的社会背景去理解刑法的正当根据,使刑法具有一定的主观能动性。机会说目的理论后来强调了刑法的目的,由此成为预防论对刑法正当性论证的有有1个多方面,没有,功利主义强调刑法的效果,为预防论对刑法正当性的论证提供了更为有力的根据。根据功利主义,刑法的适用必然会给造成一定的痛苦,它并不一定必要,就在于它不能防止更大害处,包括预防犯罪。这里的预防犯罪不能 分为一般预防与个别预防,预防主义意图通过论证刑法的功利效果从而论证刑法的正当性。 

  一般预防主义,也称为威慑论,主张通过对社会一般人进行刑罚威吓,以达到预防犯罪的功利效果,意大利著名刑法学家贝卡里亚认为犯罪对于行为人具有三种引力,而刑罚则是三种阻力。其目的在于抵消犯罪的引力。或者,贝卡里亚得出结论:三种正确的刑罚,它的速率单位假如足以阻止亲戚亲戚朋友犯罪就够了。正义的刑罚应该是必要的刑罚。这里的必要性,就在于阻止犯罪。英国著名哲学家边沁是近代功利主义哲学创始人,他明确地犯罪视为三种必要的恶,使刑罪彻底功利化。边沁认为,所有惩罚一定会 损害,所有惩罚三种一定会 恶。根据功利原理,机会它应当被允许,那后来机会它有机会排除三种更大的恶。德国著名刑法学家费尔巴哈则在心理强制说的基础上推出了“用法律进行威吓”的名言。费尔巴哈认为,使违法行为中涵盖着三种痛苦,它具有违法动机的人就不得没了违法行为机会带来的乐与苦之间进行细致的权衡,当违法行为所涵盖的苦大于基中的乐时,主体便会基于趋利避害的本能,回避大于不违法之苦的苦;而追求大于违法之乐的乐,自我抑制违法动机,使之不发展成为犯罪行为。据此,费尔巴哈认为刑罚的威吓不能起到心理强制作用,实现一般预防的目的。 

  特殊预防主义,也称为矫正主义,主张通过对犯罪人的矫正,以实现预防犯罪的功利目的。意大利著名刑法学家龙勃罗梭通过对犯罪人的生物型态的考察,得出了“天生犯罪人”的结论,认为犯罪是由人的遗传基因造成的。或者,对犯罪人适用刑罚既非报应也非威吓,后来基于此人 性格的危险性,是为了防卫社会,从而创立了刑事学些些派。意大利著名刑法学家菲利在龙勃罗梭思想的基础上,进一步提出了社会防卫主义,认为犯罪是由人的素质、地理和社会环境所决定的,而一定会 意志自由的结果,因而对犯罪人适用刑罚一定会 报应与威吓后来矫正。德国著名刑法学家李斯特创立了刑事社会学派,主张“矫正罪以矫正的罪犯,都可以 了矫正的罪犯不使为害。”因而提出保安处分,实现刑罚个别化。 

  报应与预防各执一辞,分别自认为是刑法唯一的正当根据。实在,仅从报应机会仅从预防有有1个多方面论证刑法的正当性,一定会 片面的。都可以 了从报应与预防的统一上,不能全面而科学地揭示刑法的正当性根据。 

  就报应论而言,根据既存的犯罪决定对三种犯罪的惩罚,无疑具有一定的真理性,它使刑法的正当根据建立在坚实的事实基础之上。或者,三种不考虑任何社会效果的刑法又在多大程度上具有科学性呢?尽管报应论以制度化的复仇满足了犯罪行为受害者的愿望,从而减少了亲戚亲戚朋友此人 很机会要寻求的报复,因而具有一定的社会利益。但建立在报应理论基础上的惩罚,其社会意义相当有限。总之,报应论为单纯地满足社会正义感而确立惩罚,不考虑刑法的社会效果,在很大程度上贬低了刑法的社会意义。 

  就预防论而言,威慑论把刑法的正当根据建立在刑法的威慑性之上,矫正论则把刑法的正当根据建立在刑法的矫正性之上,意在通过刑法的适用获取预防犯罪的社会效果。但机会不以报应为基础,单纯地以预防犯罪的功利目的来论证刑法的正当性,则首先涉及到的有有1个多问题图片图片是:机会惩罚有有1个多无辜者不能取得更大的社会效益,没有,三种惩罚是否 具有正当性呢?根据功利主义的逻辑推论,回答是肯定的。显然,威慑论三种潜藏着罚及无辜的危险性。至于矫正论,按照黑格尔语句来说,是把犯人看作应使其变成无害的有害动物。没有,国家与社会,严格地说,是国家统治者机会社会中的某一累积人为那些有权矫正犯人,犯人的理性尊严又何在?在三种矫正与被矫正的刑法模式中,机会把矫正者的价值观绝对化,并将其强加于一切与之相悖的人,由此作为控制社会的终极方案,没有,结局也机会是十分可怕而可悲的。机会报应论与预防论一定会 足以独自以刑法的正当性作出详细的论证,因而一体论便应运而生。即使在报应论与预防论中,也经常出现了所谓变相报应论与修正功利论。由此表明,极端的报应论与极端的预防论机会明显失势。一体论的特点是把报应论与预防论融为一体,其最基本的立论后来:报应与预防一定会 刑法赖以趋于稳定的正当根据。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/42263.html